Danıştay 4. Daire E.2019/9596 K.2021/2314

Dava konusu istem: Davacı adına, hakkına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2016/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi nedeniyle yeniden hazırlanan beyan tablosuna göre ödenecek vergi çıkan 2017/1 ila 8 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın önceki dönemlere dayandığı ve davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı davacı tarafından, Mahkemelerinin E:… esasına kayden açılan davada verilen … tarih ve K:… sayılı kararla davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına hükmedilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi esas alınarak,

2017/1,2,3,4,5,6,7,8 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının sahte faturalara konu katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının tespit edildiği, defter ve belge ibrazına ilişkin yazının usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen ibraz edilmediği, söz konusu tebliğe ilişkin evrakın dosyaya sunulduğu, dava konusu cezalı tarihyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağını oluşturan ve davacı adına 2016/1,2,4,6,7,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay 4. Dairesinin 19/04/2021 tarih ve E:2019/9607, K:2021/2315 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.