Danıştay 4. Daire E.2019/9658 K.2023/250

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı taşınmazları üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının gayrimenkullerine 22/07/2010 ve 19/07/2010 tarihlerinde haciz uygulandığı, asıl amme borçlusu şirketin borçlarından dolayı kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin 23/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, öncesinde davacı adına usulüne uygun düzenlenen ve tebliğ edilen ödeme emrine rastlanılmadığı, 2010 yılında tesis edilen dava konusu haciz işlemleri için kanuni temsilci sıfatıyla davacıya 2015 yılında haciz uygulanmasından sonra ödeme emri tebliğ edildiğinden,

haciz işlemlerinin usulüne göre tekemmül etmiş icra takibinin sonucunda tesis edilmiş olduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının temsilcisi olduğu şirketin borçları nedeniyle banka hesaplarında para bulunmadığı görüldüğünden gayrimenkulleri üzerine 12/07/2020 tarihinde haciz konulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emirleri ve dayanağı belgelerin dava dosyasına sunulduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.