Danıştay 4. Daire E.2019/9680 K.2023/1349

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında, verdiği iş gücü temin hizmeti dolayısıyla indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin mahsuben iadesinin reddedilip yapılan iadenin geri aranması gerektiği görüşüyle düzenlenen vergi inceleme raporu baz alınarak takdir komisyonu kararına istinaden 2012/2, 3, 6, 8, 9 ve 11 dönemlerine ilişkin tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket ile ... Konteyner ve Palet Ltd. Şti. arasında 22/06/2010 tarihli Muamele, Tasnif, Temizleme, Tamir ve Depolama Hizmetlerinin Tedariki Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacının tedarikçi olarak anıldığı, bu sözleşmenin konusunun iş gücü temin hizmeti olduğu değerlendirilerek hizmeti alan ... Konteyner ve Palet Ltd.

Şti. tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalardan 2012/2, 3, 6, 8, 9, 11 dönemlerinde 9/10 oranında katma değer vergisi tevkifatı yapıldığı, toplamda 127,447,93 TL katma değer vergisinin hazineye intikal ettirildiği, bu hususta taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı,

tevkifat yapılarak hazineye eksiksiz ve süresinde intikal ettirilmiş katma değer vergisine ilişkin olarak davacının mahsuben iade talebinde bulunmasının hazine zararına sebebiyet vermeyeceği, 11 seri no.lu KDV Tebliğinde de vurgulandığı üzere, fazla ve yersiz tevkif edilen katma değer vergisinin alıcı tarafından beyan edilip ödenmiş olması halinde alıcıya fazla veya yersiz ödenen katma değer vergisinin iade edilmemesi kaydıyla, fazla veya yersiz tevkif edilen vergiye göre satıcının yapmış olduğu beyana ve bu beyana istinaden kısmi tevkifat uygulanmasından kaynaklanan iadeye ilişkin herhangi bir düzeltme yapılmasına gerek bulunmadığı gibi,

hazineye zamanında yerine getirilmemiş, intikal etmemiş veya eksik intikal etmiş bir vergi mevcut olmadan davacının iş gücü temin hizmetine istinaden indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisinin mahsuben iade talebinin tevkifatlarının yersiz yapıldığı gerekçesiyle red edilerek davacı adına uyuşmazlık konusu dönemler için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.