KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1052 E., 2023/1252 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Mart 2023
- Esas No
- 2020/1052
- Karar No
- 2023/1252
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2016/12 döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tekerrür hükümleri uygulanarak re'sen tarh edilen 2017/2, 4 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2016/9, 12 dönemleri hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın cezalı tarhiyatların iptaline karar verildiği anlaşıldığından, aynı gerekçeyle, devreden KDV'nin 0,00 TL olarak dikkate alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına usule uygun işlem tesis edildiğinden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge İdare Mahkemesine kararına dayanak teşkil eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/03/2023 tarih E:2020/1186, K:2023/1250 sayılı kararı ile bozulduğundan, dava konusu cezalı tarhiyat hakkında da sözü edilen karar uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
(X) KARŞI OY
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/1052, K. 2023/1252, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama