Danıştay 4. Daire E.2020/1128 K.2023/4146

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016 hesap dönemi içerisinde indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenip indirim yoluyla gideremediği 2.678.147,20 TL katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun 2.172.418,85 TL'lik kısmının reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, 2016 yılı içerisinde indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirim yoluyla giderilemediğinden bahisle düzeltme beyannamesine istinaden nakden 2.172.418,85 TL'nin iadesi talep edilmiş ise de, olayda kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu arsa teslimi hususunda fazla ve yersiz hesaplanan ve Hazineye ödenen katma değer vergisinin söz konusu olduğu, davalı idarece fazla ve yersiz hesaplanan ve Hazineye ödenen katma değer vergisinin, 3065 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasına istinaden T.C.

Maliye Bakanlığınca çıkarılan 116 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde iadesinin talep edilmesinin gerektiğinin davacıya bildirildiği, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; her ne kadar Mahkemece 116 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde yer alan düzenlemelerden hareketle karar verilmiş ise de, 116 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin 26/04/2014 tarih 28983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin ''Yürürlükten kaldırılan Tebliğler'' başlıklı maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve kaldırılan Tebliğlere yapılan atıfların anılan tebliğin ilgili bölümlerine yapılmış sayılacağı kuralına yer verildiği,

Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin de yayımını izleyen aybaşından itibaren yürürlüğe girdiği görüldüğünden uyuşmazlıkta yeni tebliğin esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket tarafından, dava konusu katma değer vergisi iadesi isteminin 3065 sayılı Kanun'un 29. maddesine istinaden yapıldığı, anılan madde hükmünde hatalı olarak yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan katma değer vergisinin anılan maddeye göre iade edilemeyeceğinine dair hüküm bulunmadığı, dava konusu olaydaki katma değer vergisinin arsa nedeniyle yüklenilmiş olan ve indirim yapma haklarının bulunduğu katma değer vergisi olduğu,

bu katma değer vergisinin teslim edilen indirimli konutların doğrudan bünyesine giren yüklenilen katma değer vergisi olduğu için iadesinin gerektiği, arsa sahibi dava dışı kooperatifin 3065 sayılı Kanun'un 17/4-r maddesindeki istisna hükümlerine göre fatura düzenlemesinin tamamen yorumdan ibaret olduğu; çünkü arsanın üzerinde taraflarca inşa olunan yapının konuta dönüştürüldüğü tarihin fatura tarihi olduğu, bu tarihte iskan ruhsatı alınarak arsanın konuta dönüştürüldüğü,

dolayısıyla da arsa sahibi kooperatifin konuta sahip olduğu tarihin fatura tarihi olduğu ve bu tarihte de istisna hükümlerinden yararlanılabilmesi için iki yıllık sürenin geçememiş olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.