KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1327 E., 2021/4269 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2021
- Esas No
- 2020/1327
- Karar No
- 2021/4269
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat Maden Tekstil Turizm Reklam İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/ 7, 8, 10, 12. dönem vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi. Yapı Malz Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı tarhiyat ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın münhasıran Ulus Vergi Dairesi mükellefi,. Grup Petrol Mob. Ür. Tek. ve Boy. İml. Nak.
Gıda. İnş. Orman Ürün. Müh. Peyzaj Kimya ve Oto Yedek Parça Mad. Met. Elekt. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.'den alınan faturalara istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak incelendiği, adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden; davacı şirketin aldığı faturaların 2011 yılına ait olduğu, bu yılda yapılan yoklamalarda şirketin adresinde faaliyetine devam ettiği, sahte fatura düzenlediğinin somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2015/5827, K:2019/2697 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/1327, K. 2021/4269, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama