Danıştay 4. Daire E.2020/1395 K.2022/3212

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle 2016/6,7,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrürlü vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ilgili dönemlerde fatura düzenleyen Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi.

Profil Demir İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin, mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrürün dayanağı olarak gösterilen 2014/01-12 dönemine ilişkin … sayılı ihbarname 02/02/2016 tarihinde düzenlenerek 2016 yılında kesinleşmiş olduğu dikkate alındığında,

tekerrür için 2016 yılından önce işlenmiş ve kesinleşmiş bir fiilin mevcut olması gerektiğinden dava konusu tarhiyatlar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasaya ve usule uygun yapılan tarhiyatlarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmayıp mahkemece verilen kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.