Danıştay 4. Daire E.2020/1547 K.2021/2242

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararı ile belirlenen matrah üzerinden 2007/9 ila 12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda; Mahkemelerinin … tarihli ara kararına davalı idarece verilen 28/11/2019 tarihli cevaptan dava konusu 2013/02, 03, 04 ve 05 sayılı vergi/ceza ihbarnameleri içeriğinde yer alan 2007/9 ilâ 12 dönemine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, …, …, … ve … sayılı düzeltme fişleri ile terkin edildiğinin görüldüğü, dava konusu ihbarnameler içeriği vergilerin düzeltme fişleriyle terkin edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından işin esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından dava konusu ihbarnamelerin düzeltme fişi ile terkin edilmesinin sebebinin bozma kararı öncesinde mahkemenin kabul kararı olduğu, bu durumda davanın konusuz kalmadığı, esas hakkında karar verilmesi gerekiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca, idarelerin kararın icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmek veya eylemde bulunmak zorunda olduğu ve bu sürenin hiç bir şekilde kararın idareye tebliğinden itibaren otuz günü geçemeyeceği ifade edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2007/9 ilâ 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin kaldırılması için açılan davada … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kabul kararı üzerine yukarıda belirtilen madde hükmü uyarınca davalı idarece işlem tesis edilerek 02/12/2014 tarihli düzeltme fişleri ile yapılan tarhiyatın terkin edildiği, ancak anılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 03/04/2019 tarih ve E:2015/669, K:2019/2569 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu tarhiyatın terkinine dayanak teşkil eden yargı kararının Danıştay Dördüncü Dairesince bozulmuş olması nedeniyle dava konusu hakkında işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle verilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davalı idarenin ara kararına cevaben gönderilen belgeler içinde davacının bir kısım vergi borcunu 6736 sayılı Kanundan yararlanarak yapılandırdığı görülmektedir. Mahkeme tarafından yeniden yapılacak yargılamada söz konusu yapılandırma içeriği borcun dava konusu borç ile aynı olup olmadığı ve davacının iş bu davadan feragat edip etmediği hususlarının da dikkate alınması gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.