Danıştay 4. Daire E.2020/1737 K.2021/10501

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2010/4-6,7-9,10-12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Güngören Vergi Dairesi mükellefi. Hafr. İnş. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu anlaşıldığından tarhiyatın buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık, Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat Taşıma Ltd. Şti, Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi.

Nakliyat Loj. Ltd. Şti, Pendik Vergi Dairesi mükellefi. İnş. Hafr. Ltd. Şti hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nda yer verilen tespitlerin incelenmesinden adı geçen mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte belgeler olduğu açıkça ortaya konulamadığından tarhiyatın bu kısmı ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde kararın … Nakliyat Loj. Ltd. Şti, … İnş. Hafr. Ltd. Şti ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.

Kararın, … İnşaat Taşıma Ltd. Şti'den alınan faturalara ilişkin kesilen cezalı tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacı adına fatura düzenleyen Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat Taşıma Ltd.

Şti hakkında tanzim edilen … tarih ve … nolu Vergi Teknik Raporunda; inşaat malzemesi toptan satışı ve inşaat tadilat işleri yapmak üzere kurulduğu, 03/04/2007 tarihinde toptan satışı ve inşaat tadilat işine başlayacağını bildirdiği, 11/04/2007 tarihinde mükellefin işyeri adresinde yapılan yoklamada, şirketin 100.000,00-TL sermaye ile kurulduğu, işyerinin 25 metrekare büyüklüğünde olduğu, işyeri kirasının 225,00-TL olduğu, çalışan personelinin olmadığı, bu işte kullanacağı aracının bulunmadığı, demirbaş olarak 2 adet masa, 2 adet koltuk, 1 adet bilgisayar olduğu, defter belge isteme yazısının gönderildiği,

işyeri adresine müteaddit defa gidilmesine rağmen adresin sürekli kapalı olduğu, şirket beyannamelerinin verilmeye devam edilmesi üzerine ilgili yazının yoklama memuru eliyle 11/03/2009 ve 09/04/2009 tarihlerde gönderildiği, adresin sürekli kapalı olması ve bırakılan görüşme mektubuna şirket yetkililerinin icabet etmemesi nedeniyle tebliğ edilemediği, 07/05/2009 tarihinde bilinen adresinde yapılan yoklamada, şirketin inşaat malzeme, pazarlama dekorasyon tadilat ve bu işlerin nakliyesi işine devam ettiği, yoklama tespitinde en yüksek alış satış faturalarını daireye ibraz edeceğini bildirmesine rağmen bildirmediği,

…'un 6 farklı şirkette daha ortaklığı bulunduğu, bu şirketler hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu, mükellefin 2007 yılında 626.105,00-TL, 2008 yılında 2.090.704,65-TL, 2009 yılında 1.546,60-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği tespitleri yapılmıştır.

Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, söz konusu mükellefin yapılan yoklamalarda yerinde bulunmadığı, ibraz edeceğini bildirdiği faturaları vergi dairesine sunulmadığı, faaliyetini yerine getirecek yeterli emtia ve demirbaşa sahip olmadığı, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, kararın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmında isabet görülmemiştir.