Danıştay 4. Daire E.2020/1891 K.2023/2028

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı şirketin 2013 yılı defter ve belgelerinin, ihracattan dolayı yüklendiği ve indirim yolu ile gideremediği katma değer vergisinin iadesine yönelik olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih, ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden 2013/3 ve 6 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca 2013 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti…, …, …, …, …, …, …,. Konf. ve Teks. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti., …,. Taşımacılık İnşaat Eml. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. ve … isimli mükelleflere isnat edilen olumsuzluklar yeterli olmayıp, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme fiilini ortaya koyacak bir rapor bulunmadan; sadece özel esaslara tabi oldukları, 2013 yılı dışındaki yıllarda haklarında düzenlenen vergi tekniği raporları bulunduğu ya da başlatılan incelemenin matrah arttırımı nedeniyle sonlandırıldığı gerekçeleriyle davacının,

bu mükelleflerden yapmış olduğu mal ve hizmet alımlarına ilişkin olarak katma değer vergilerinin davacıya haksız yere iade edilmiş olduğunun tespit edildiğinden bahisle resen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı,. Vergi Dairesi mükellefi …,. Vergi Dairesi mükellefi …,. Vergi Dairesi mükellefi … ve. Vergi Dairesi mükellefi. İnş. Nak. Teks. ve Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler ve dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler, söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olduğundan, bu mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların, gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, firmalarının halen faal olduğu, 170 civarında çalışanı olduğu, hem ihracat hem iç piyasaya yönelik olarak çalıştığı, bilinen firmalara üretim yaptığı, ihtilaflı dönemde alt mükelleflerin ticari faaliyeti olan, düzgün mükellefler olduğu, çok sayıda işçi çalıştırdıkları, yapılan yoklamalarda işyerlerinde çeşitli miktar ve türde emtia ile çeşitli tekstil makinalarının olduğunun somut olarak tespit edildiği, ilgili vergi tekniği raporlarının aksi yönde somut tespitler içermediği, bir kısım alt mükellef tarafından vergi mahkemelerinde açılan davalarda bu mükelleflerin komisyoncu olmadıklarına hükmedildiği,

davacı firmanın faaliyetinin gerçek olmadığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, yapılan mal ve hizmet alımlarının tamamının gerçek olduğu, bedellerinin çek ve banka havalesiyle ödendiği, kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.