Danıştay 4. Daire E.2020/1893 K.2022/1771

Dava konusu istem: :Davacının, 2016 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu üzerine haksız iade aldığı iddia edilen tutarın geri alınması için 2016/Şubat ila Haziran dönemlerine ilişkin yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; olayda, her ne kadar davalı idarece, davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … vergi tekniği raporu ile … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, davacı şirkete iade edilen katma değer vergisine ilişkin. Teks. Ltd. Şti,. Lojistik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,. Kozmetik Kimya Sağlık ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti,. Taşımacılık A.Ş,. Çikolata Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ve. Loj.

İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,. Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Şti ve. Tekstil Paz. Ltd. Şti. tarafından fatura düzenlendiği ancak söz konusu mükelleflerin davacı ile birlikte organizasyon dahilinde sahte belge düzenledikleri ve haklarında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden olduğunun tespiti üzerine söz konusu iadenin geri alınması için tarhiyat yapıldığı, Mahkemelerince yapılan 14/03/2019 tarihli ara kararı ile,

davacı şirket tarafından iadesi alınan katma değer vergisine ilişkin faturaları düzenleyen ve yukarıda adı geçen söz konusu mükellefler hakkında yapılan tespitleri içerir vergi inceleme raporu veya vergi tekniği raporunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, davalı idarece dosyaya sunulan cevabi yazıda, Mahkemelerinin talebine yönelik açıklama yapılmadığı gibi söz konusu mükelleflere ilişkin düzenlenmiş herhangi bir raporun da ibraz edilmediğinden,

davacı tarafından ihracat istinası kapsamında iadesi alınan katma değer vergisine ilişkin davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında sahte belge düzenlenme şüphesinden başkaca herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, faturalara konu emtianın ihracatının gerçekleştiği, gümrük çıkış beyannamelerine vergi inceleme raporunda yer verildiği ve raporlarda ihracata ilişkin satışların gerçek olduğunun vurgulandığı,

vergilendirmede işin gerçek mahiyetinin esas olduğu yönündeki emredici kanun hükmü karşısında ihracata konu emtianın gerçek alımlara dayanmadığı yönünde ispat yükü kendisinde olan idarece ihracat istisnası kapsamında gerçekleştirilen satışlardan dolayı davacı tarafından katma değer vergisi iadesinin haksız olarak alındığının şüpheden uzak kesin delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde ve yasal olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde Türkiye'de yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu kuralı getirilmiş, 4. maddesinde, hizmet, "teslim ve teslim sayılan haller ile mal ithalatı dışında kalan işlemler" olarak tanımlanmış ve hizmet işlemlerinin, bir şeyi yapmak, işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek, muhafaza etmek, hazırlamak,değerlendirmek, kiralamak, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşebileceği, 6. maddesinde, işlemlerin Türkiye'de yapılmasının, hizmetin Türkiye'de yapılmasını veya hizmetten Türkiye'de faydalanılmasını ifade ettiği hükme bağlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; 32. maddesinde ise, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiyi tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden davalı idare tarafından 20/06/2018 havale tarihli savunma dilekçesi ekinde, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile söz konusu rapor dayanak alınarak davacı şirket tarafından 2016/2 ila 6. dönemlerine ilişkin olarak alınan KDV iadelerine ilişkin düzenlenen … sayılı Vergi İnceleme Raporunun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.