KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1895 E., 2020/6695 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/1895
- Karar No
- 2020/6695
- Temyiz eden taraflar
- 1- …
- Vekili
- Av. … - Av. …
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka mevduat hesaplarından elde ettiği faiz geliri üzerinden yapılan kesintinin iptali ve yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; özel kanun niteliğinde olan 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na göre davacının her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olması sebebiyle banka tarafından mevduat faizi üzerinden gelir vergisi tevfikatı yapılmasının hukuka aykırı olduğu ve yapılan kesintinin yasal faiziyle beraber davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davanın süresinde açıldığı ve esası incelenerek kabul kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na 30/12/2004 tarih ve 5281 sayılı Kanun'un 30. maddesiyle eklenen ve 01/01/2006 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 67. maddenin 4. fıkrası uyarınca yapılan tevkifatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi ile davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, temyiz konusu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacının temyiz istemi yönünden ise, olayda davanın kabulüne karar verilmesiyle neticelenen uyuşmazlıkta, davacının temyiz isteminde bulunmasında hukuki yararı bulunmadığından, aleyhine olmayan kararı temyiz edemeyeceği açıktır.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/1895, K. 2020/6695, 29 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama