KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1994 E., 2023/1626 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Mart 2023
- Esas No
- 2020/1994
- Karar No
- 2023/1626
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Plastik Hammadde Metal Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
527 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığı ileri sürülerek tarh edilen 2017/6,7,8,9,10,11,12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi. Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti., Şişli Vergi Dairesi mükellefleri. Yapı Mühendislik Tic. Ltd. Şti. ve. Kağıtçılık Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., Atışalanı Vergi Dairesi mükellefi. Metal Kimya Ltd. Şti., Güneşli Vergi Dairesi mükellefi. Yapı Gayrimenkul İnş. ve Dış Tic. Ltd.
Şti., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi. Mühendislik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi. Teknik Tekstil San. Ve Tic. Ltd.
Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık, şartları oluşmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Vergi ve cezaların dayanağı olan vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, söz konusu raporların somut delillerle desteklenmediği, tamamen varsayıma dayalı olarak hazırlandığı, fatura yansıyan faaliyetlerin gerçek olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/1994, K. 2023/1626, 23 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama