Danıştay 4. Daire E.2020/2102 K.2020/6650

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2014/2,4,5,6,9,11; 2015/1,3,4,5,6,7,8,10,11,12; 2016/1,2 dönemleri tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 2015/8 dönemi katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen.

Vergi Dairesi mükellefi … hakkında yapılan incelemelerde bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu, gerçek ticari faaliyetinin olmadığı açık ve somut şekilde ortaya konulduğundan, anılan mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda davacı adına 2015/8 dönemi için.

TL katma değer vergisi salınması ve vergi ziyaı cezası kesilmesinin önerildiği, rapor doğrultusunda … tarih ve … sayılı ihbarname ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı, aynı döneme ilişkin olarak tekrar cezasız katma değer vergisi tarh edilmesinin maddi ve hukuki dayanağı bulunmadığından, davacı adına 29/11/2017 tarih ve 15 sayılı ihbarname ile tarh edilen 2015/8 dönemi katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği; vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında ve kesilen özel usulsüzlük cezalarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından, davanın Bülent Güzel adlı mükelleften alınıp yasal defterlere kaydedilen faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyata ve davalı idare tarafından davanın özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmına dair yapılan istinaf başvurusunda, kararın bu kısımları için 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan kaldırma nedenleri bulunmadığından ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bu kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığından yasal isabet görülmediği,

davalı idarece davanın dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmına dair yapılan istinaf başvurusuna gelince, dava konusu dönemler için tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, kararın buna ilişkin kısmının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısım yönünden reddine, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımları yönünden kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine, sonuç itibarıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin, kararın 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu edinilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin, kararın davacı adına … tarih ve … sayılı ihbarname ile tarh edilen 2015/8 dönemi katma değer vergisine ait kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;

Vergi Mahkemesince, davacı adına 29/11/2017 tarih ve 15 sayılı ihbarname ile tarh edilen 2015/8 dönemi katma değer vergisi yönünden davanın kabulüne karar verilmesine rağmen istinaf başvurusu üzerine Vergi Dava Dairesince bu kısma ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, kararın buna ilişkin kısmında eksik hüküm kurulmuş olması nedeniyle hukuka uyarlık görülmemiştir.