Danıştay 4. Daire E.2020/2140 K.2021/1915

Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2015/1,2,3,4,5,6,10 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya içeriğinde yer alan tebliğ alındısı suretlerinde okunaklı olmayan kısımların bulunması nedeniyle Mahkemelerinin 21/10/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden ihbarnamelere ilişkin tebliğ alındılarının ve tebligat pusulalarının asıllarının istenildiği, ara karara cevaben gönderilen belgelerle diğer dosya kapsamının incelenmesinden, davacı şirketin mükellefiyetinin 30/11/2015 tarihi itibarıyla re'sen terk ettirilmiş olması nedeniyle ihbarnamelerin, şirket müdürünün adres kayıt sistemindeki adresine gönderildiği, …......,…,…,…,…,…,… sayılı ihbarnamelere ilişkin olarak;

ilkin 17/08/2018 tarihinde posta memuru tarafından "muhatabın adreste bulunamadığı" hususu tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının davalı idareye iade edildiği, bunun üzerine davalı idarece ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da adreste bulunamamadan dolayı tebliğ edilememesi nedeniyle, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren pusulanın 08/10/2018 tarihinde kapıya yapıştırıldığı, bu durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edildiği, …...,…,… sayılı ihbarnamelere ilişkin olarak;

ilkin 29/12/2018 tarihinde posta memuru tarafından "muhatabın adreste bulunamadığı" hususu tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının davalı idareye iade edildiği, bunun üzerine davalı idarece ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da adreste bulunamamadan dolayı tebliğ edilememesi nedeniyle, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren pusulanın 19/01/2019 tarihinde kapıya yapıştırıldığı, bu durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek, tebliğ evrakının, gönderildiği idareye iade edildiği,

bahsi geçen tebliğ evraklarının, pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alındığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından, on beşinci günde tebliğin yapılmış sayılması gerektiği, dolayısıyla davacı şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 23/10/2018 ve 03/02/2019 tarihlerinde davacıya tebliğ edilmiş olduğu,

davanın, yasal dava açma süresinin son günü olan sırasıyla 22/11/2018 ve 05/03/2019 tarihlerine kadar açılması gerekirken, 04/04/2019 tarihinde açıldığı görülmekle, yasal dava açma süresi sona erdikten sonra açılan davanın, esasının incelenmesi olanağı bulunmayıp, süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket müdürünün ihbarnamelerden 29/03/2019 tarihinde haberdar olduğu, 213 sayılı Kanunun 102/5 maddesinin mevcut haliyle Anayasa ve hukuka aykırı olduğu, ihbarnamelerde belirtilen ceza miktarları ile vergi inceleme raporunda belirtilen tutarların uyumlu olmadığı, devreden katma değer vergisinin azalması nedeniyle tarh edilen vergilerin mükerrer olduğu, tekerrür şartlarının oluşmadığı, defter ve belge ibrazına ilişkin yazının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin araştırılmadığı, istenildiği takdirde defter ve belgelerin mahkemeye sunulabileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.