Danıştay 4. Daire E.2020/2182 K.2022/750

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ....Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı gereği 2016 yılında gerçekleştirilen ihracatlardan kaynaklanan 7.489.019,83 TL tutarındaki katma değer vergisinin gecikme faiziyle birlikte iadesi isteminin reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, davacının katma değer vergisi iadesi talebinin, inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yönünde işlem tesis edilmişse de; davacının iade talepleri yönünde zaten daha önce inceleme yapılarak vergi inceleme raporu düzenlendiği, işbu raporla daha önce gerçekleştirilen iadelerin haksız olduğundan bahisle davacı hakkında cezalı tarhiyatlar yapıldığı,

bahse konu tarhiyatlar hakkında açılan davada, davacının iade istemlerinin yerine getirilmesi gerekirken, daha önce iadesi gerçekleştirilen tutarlar nedeniyle cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatların iptaline karar verildiği, savunma dilekçesi ve ekli belgelerde ise, davacının hakkında yeni bir vergi incelemesi yapıldığı veya söz konusu mahkeme kararına rağmen tekrar incelemeye sevk edilmesini hukuken haklı kılacak herhangi bir sebebin varlığından bahsedilmediği, gelinen aşamada, mahkeme kararına rağmen davacının tekrar incelemeye sevk edilmesini gerektiren hukuki bir sebebin bulunmaması ve ....

Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:.... K:...sayılı kararı nazara alınarak davacının nakden iade isteminin yerine getirilmesi gerekirken, davacının iade talebinin incelemeye sevk edilmesi gerektiğinden bahisle reddine yönelik dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, Mahkeme kararının atıfta bulunduğu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonrasında ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf edilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, hukuka uygun olmayan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Vergi Dava Dairesince her ne kadar, davacının iade talepleri yönünde zaten daha önce inceleme yapılarak vergi inceleme raporu düzenlendiği, işbu raporla daha önce gerçekleştirilen iadelerin haksız olduğundan bahisle davacı hakkında cezalı tarhiyatlar yapıldığı, yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K....sayılı kararıyla, davacının iade talebinin reddi ile daha önce kendisine yapılan iadenin cezalı olarak tarhında yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiği,

mahkeme kararına rağmen davacının tekrar incelemeye sevk edilmesini gerektiren hukuki bir sebebin bulunmaması ve söz konusu karar nazara alınarak davacının nakden iade isteminin yerine getirilmesi gerekirken, davacının iade talebinin incelemeye sevk edilmesi gerektiğinden bahisle reddine yönelik dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K....sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2020/2755, K:2022/744 sayılı kararı ile kararın onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Vergi Dava Dairesince; Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2020/2755, K:2022/744 sayılı kararı ile oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.