Danıştay 4. Daire E.2020/2349 K.2023/2852

2- … Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında yapılan vergi incelemesine istinaden 2017/1 ila 12 ve 2018/3 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı, 2017/11,12, 2018/3 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmış bir buçuk kat veri ziyaı cezalı katma değer vergileri 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının fatura aldığı. Vergi Dairesi' mükellefi. Grup Matbaa ve Malzemeleri İthalat ve İhracat Tic.Ltd.Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile dosyadaki verilerin incelenmesinden, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturanın gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayanmadığından tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık;

davalı idarece tekerrürün dayanağı olarak gösterilen 05/2017 dönemi için davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin davacıya 06/11/2017 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği sadece 2017/11,12 ve 2018/3 dönemlerine tekerrür uygulaması yapıldığı hususları dikkate alındığında, davacı hakkında re’sen tarh edilen katma değer vergileri üzerinden kesilen 1 kat vergi ziyaı cezaları için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak %50'si nispetinde artırılmasında 2017/11,12 dönemleri için hukuka uygunluk 2018/3 dönemi içinse hukuka aykırılık.

213 sayılı Kanunun 353/1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı istinaf başvurusunun 2018/3 dönemi için salınan vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan fazlaya ilişkin kısmı yönünden; davacı adına kanuni süresinden sonra düzeltme beyannamesi verilmesi nedeniyle 2017/5 dönemine ilişkin olarak vergi ziyaı cezası kesildiği ve anılan vergi ziyaı cezasının 06/11/2017 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,

önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklı dava konusu 2018/3 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının dayanağının 2017 döneminde işlenen "sahte fatura kullanma fiili" olduğu, tekerrür için ilk cezanın kesinleşmesini izleyen yıl olan 2018 yılından itibaren işlenmiş bir "fiilin" mevcut olması gerektiği, bu durumda,

2017 döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklı olarak tarh edilen katma değer vergisi üzerinden kesilen dava konusu 2018/3 dönemine ait vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak %50 oranında artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının diğer itirazlarının ise reddi gerektiği belirtilerek, davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, mal alınan firma hakkındaki tespitlerden hareketle taraflarının suçlu olduğuna sonucuna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, idare ve mahkeme tarafından yeterli inceleme yapılmadığı, taraflarınca tüm ödemelerin çek ve banka havalesiyle yapıldığı, vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmemesinin de Danıştay kararları ve hukuka aykırı olduğu, kararının aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.