KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2395 E., 2022/7487 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2022
- Esas No
- 2020/2395
- Karar No
- 2022/7487
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Nakil Vasıtaları Dış Ticaret
Karar Metni
532 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı şirket adına, paravan şirketlere ÖTV'siz fatura düzenlediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2012/11,12 ve 2013/1,2,3 dönemleri için resen tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu tarhiyatın dayanağı olan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda davacı şirketin paravan şirketlere yapmış olduğu satışlarda ÖTV'siz olarak fatura düzenlediği, davacı şirket adına yapılan 2012 hesap dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının iptali istemiyle Mahkemelerinin E… sayılı dosyasında açılan davada, davacı şirket hakkında yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının hukuka uygun olduğu ve davanın reddine karar verildiğinden,
iş bu dava konusu devreden katma değer vergisi tutarlarında ödenmesi gereken katma değer vergisi çıkan dönemler için üç kat vergi ziyaı cezası uygulanarak tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise somut bilgiler ihtiva eden bir tespit olmadığı anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/2395, K. 2022/7487, 5 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama