Danıştay 4. Daire E.2020/2445 K.2023/1489

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2018/7,8,9 dönemlerine ilişkin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesine istinaden ihracat istisnası kapsamında yapılan teslimleri nedeniyle doğan katma değer vergisi iade alacaklarının mahsuben iadesi başvurusunu, alt firma olumsuzlukları nedeniyle incelemeye sevk edildiğini ve talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğini sebep göstererek reddeden idarenin, ... tarih ve E..... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına tescilli gümrük çıkış beyannameleri içeriği malların gerçekte yurtdışı edilmediği, ihracatın gerçekleşmediği, gümrük çıkış beyannamelerinin sahte olduğu, başka bir anlatımla 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen ihracat teslimlerine ilişkin şartların gerçekleşmediği,

vergi iadesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı hususunda hukuken geçerli bir tespit veya ihracat teslimleri ile ilişkili yükümlü tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu ortaya koyacak bir rapor bulunmadan, davacı şirketin alımda bulunduğu firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle ilgilisi hakkında düzenlenecek vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği gibi Kanunda yer almayan bir kısıtlama yoluna gidilmesine olanak bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iade ve mahsup taleplerinin usul ve esaslarının genel tebliğ ile belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı şirket tarafından, dava konusu dönemi de kapsayan ve 2018/6,7,8,9 dönemlerine ilişkin olarak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesine istinaden ihracat istisnası kapsamında yapılan teslimleri nedeniyle doğan katma değer vergisi iade alacaklarının mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun, alt firma olumsuzlukları nedeniyle incelemeye sevk edildiği ve talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği sebep gösterilerek reddedildiği ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline yönelik olarak açılan davada; ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kabul kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/03/2023 tarih E: 2020/1314, K:2023/1485 sayılı kararıyla; davacının yüklenim listelerinde yer alan mükelleflerden ...

Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında 2018 ve 2019 yılları için düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu getirtilerek, söz konusu raporda yer alan tespitler incelenmek suretiyle, karar verilmek üzere bozulduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu olayda, iptali istenilen işlemle ilgili, davacının mal alımında bulunduğu alt firmalarla, yukarıda belirtilen dava dışı uyuşmazlıkta adı geçen alt firmaların aynı olduğu ve söz konusu Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararında, bu alt firmalardan birisi olan ...

Limited Şirketi hakkında düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu bulunduğu belirtildiğinden, bu bozma kararındaki esaslar doğrultusunda, anılan şirkete ait vergi tekniği raporunun getirtilerek incelenmesi ve dava konusu işlemle reddedilen, davacının ihracat istisnası kapsamında yapılan teslimleri nedeniyle doğan katma değer vergisi iade alacaklarının mahsuben iadesine yönelik başvurusundaki dönemlerin, anılan kararda iptali istenilen dönemlerle mükerrer olup olmadığı da dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.