Danıştay 4. Daire E.2020/2568 K.2023/4109

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına istinaden düzenlenen … tarih ve … sayılı iki nolu ihbarnamenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davalı idarece sunulan 16/05/2019 tarihli ek cevap dilekçesiyle dava konusu ihbarnamenin … tarih ve … sayılı düzeltme fişi ile iptal edilerek yerine … tarih ve … sayılı iki nolu ihbarnamenin düzenlendiği anlaşıldığından, bakılan davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu iki nolu ihbarnamenin geçmişe etkili biçimde tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmaksızın, düzeltme fişiyle iptal edildiğinden bahisle "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesinin yerinde olmadığı, gecikme faizini içeren şekilde düzenlenen iki nolu ihbarnamenin sakatlıkla malûl olduğu, ihbarnamenin ilk derece mahkemesi kararına aykırı biçimde düzenlendiği ve davanın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, aleyhlerine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi ve davalı idarenin kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.