Danıştay 4. Daire E.2020/257 K.2023/2712

Dava konusu istem: Davacı tarafından, asıl amme borçlusu … Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti'nin borçları nedeniyle, kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, şirketteki hisselerinin tamamını 11/02/2016 tarihinde devrederek şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı, dava konusu ödeme emri içeriği borçların sahte belge düzenlemeden kaynaklandığı, asıl borçlu şirket hakkında sahte belge düzenlediğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunun sonuç kısmında, "mükellef kurumun 12/02/2016 tarihinden itibaren esas faaliyetinin sahte belge düzenlemek olduğu" tespitine yer verildiği, bu tarih itibarıyla davacının şirket ortaklığından ve kanuni temsilciliğinden ayrıldığı, şirketle bir bağının kalmadığı,

borçlarında davacının kanuni temsilci olmadığı dönemde düzenlenen belgelerden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacının söz konusu borçların tarh ve tahakkukunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu haliyle söz konusu şirket borçlarının davacıdan tahsili için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.