Danıştay 4. Daire E.2020/2747 K.2021/5002

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle 2008/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltilerek 2012/11 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2008/12 dönemi için 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının. Metal İnş. Malz. ve Orman Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği, uyuşmazlık münhasıran. Elk. İnş. Nalb. Hırd. San. Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturalara istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemine ilişkin olduğu, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi. Elk. İnş. Nalb. Hırd. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerden, adı geçen şirketin fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satın alımı ve hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının bahsi geçen mükellefe ait faturalardan kaynaklanan indirimlerin kabul edilmemesi suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında yapılan incelemenin eksik ve somut tespitler içermediği, ilgili dönemdeki alımları nedeniyle yaptığı ödemelerin birbiriyle uyumlu olduğu, aksinin somut delillerle ve şüpheye mahal bırakmayacak bir şekilde ortaya konulamadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/11/2018 tarih ve E:2016/2755, K:2018/10983 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.