Danıştay 4. Daire E.2020/334 K.2023/2431

Dava konusu istem: Davacı adına, 2007/12 dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizi borçlarını 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmasına rağmen, yapılandırma şartlarını ihlal ettiğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına 2007/12 dönemi için yapılan ve 28/12/2012 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırımasına İlişkin Kanunun "Kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklar" başlıklı 3. madde kapsamında 11/11/2016 tarihinde yapılandırma başvurusunda bulunularak borcun yapılandırıldığı, ödeme planı çerçevesinde 2016, 2017 yılı taksitlerinin ödendiği,

2018 yılı taksitlerinin vadesinde ödenmeyerek Kanun hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle tecil dosyasının 26/07/2018 tarihinde kaldırılarak davacı adına 2007/12 dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi borcunu içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği,

ancak ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, 6736 sayılı Kanun kapsamında ödemeleri devam eden alacaklar bakımından 7143 sayılı kanunun yayımı tarihi itibariyle 6736 sayılı Kanunun 10. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bir takvim yılında iki veya daha az taksidi ödememe veya eksik ödeme hakkının kullanılması nedeniyle ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarları, son taksiti izleyen aydan ve ödeme süresi önce gelen taksitten başlamak üzere ikişer aylık dönemler (taksit ödemeleri aylık olan alacaklarda her ay) halinde,

gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla anılan Kanunların hükümlerinden yararlanılacağı, bu hüküm kapsamında ödeme süresi uzatılan taksitlerden birinin ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde anılan Kanunların hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, yine vadesi Kanun yayımı tarihinden sonraki tarihe denk gelen 2018 yılı taksitleri bakımından ise bu taksitlerden ikiden fazla taksidin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde 6736 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği,

vadesi Kanun yayımı tarihinden (18/05/2018) sonraki tarihe denk gelen 2018 yılı taksitlerinin iki veya daha azının, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla Kanun hükümlerinden yararlanılacağı,

eksik ödenen bu taksitlerin belirtilen şekilde ödenmemesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceğinin anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, 6736 sayılı Kanun kapsamında hazırlanan ödeme planına göre davacının 2018 yılı taksitlerinin vadelerinin 31/01/2018, 31/03/2018, 31/05/2018, 31/07/2018, 30/09/2018, 30/11/2018 tarihleri olduğu,

7143 sayılı Kanunun yayım tarihi olan 18/05/2018 tarihinde vadesinde ödenmemiş taksitin 2 adet olduğu (7143 sayılı Kanunla bunların son taksiti izleyen aydan ve ödeme süresi önce gelen taksitten başlamak üzere ikişer aylık dönemler veya taksit ödemeleri aylık olan alacaklarda her ay olmak üzere, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi suretiyle anılan Kanunların hükümlerinden yararlanabileceği yönünde düzenleme getirildiği) ve henüz davacı tarafından 6736 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedilmediği,

vadeleri 31/05/2018, 31/07/2018, 30/09/2018, 30/11/2018 tarihleri olan taksitler bakımından da bu taksitlerin ikisini veya daha azını, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti izleyen ayın sonuna kadar,

gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının bulunduğu ve tecil dosyasının kaldırıldığı 26/07/2018 tarihinde henüz 6736 sayılı Kanundan yararlanma hakkını kaybetmemiş olan davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, üç taksit ödeme yapan davacının tecil dosyasının kısmi ödeme yapılması gerekçesiyle 26/07/2018 tarihinde kaldırıldığı, 7143 sayılı Kanun'un ödemeye ilişkin hükümlerinin davacı bakımından uygulanamayacağı ve eksik ödeme yaptığı sabit olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.