Danıştay 4. Daire E.2020/3594 K.2022/4187

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılından devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklı olarak ihtirazi kayıtla verilen 2018/4 dönemi beyannamesi üzerine yapılan tahakkuk işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tahakkukun dayanağı olan … ila … dönemi katma değer vergisi iade talebinin reddine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile yüklenilen KDV'den iadesi reddedilen. Pazarlama Metal Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve. Yapı A.Ş.'den alınan faturalara ilişkin kısımları yönünden davanın kabulüne,.

Grup Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin'den alınan faturalardan kaynaklanan KDV'lerin indiriminin reddine ilişkin kısım ile kayıtlara intikal ettirilmeyen faiz geliri ve komisyon gelirine isabet eden KDV'nin hasılata eklenerek iadesi reddedilen kısımları yönünden davanın reddine karar verildiğinden, 2015 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle sonraki dönem beyanlarının düzeltilmesine ilişkin işlem ile 2018/4 dönemine ilişkin beyannamenin de bu düzeltmeler dikkate alınarak ihtirazi kayıtla verilmesi üzerine yapılan tahakkuk işleminin.

Pazarlama Metal Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve. Yapı A.Ş.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk, diğer kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2015 yılında aldığı faturaları defterlerine kaydederek haksız indirim sağladığı anlaşılan davacı adına ilgili döneme ilişkin düzeltme beyanlarında vergi mevzuatı açısından hukuka aykırı bir husus bulunmadığı ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.