Danıştay 4. Daire E.2020/3655 K.2023/2921

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi kapsamında yapılan ihraç kayıtlı iade mahsup taleplerinin yerine getirilmesinden sonra sanayi sicil belgesinin alındığından bahisle mahsup işlemleri reddedilerek re'sen tarh edilen 2014/12, 2015/1,2,4,6,7,8,10. dönemleri katma değer vergileri ilk tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesinde iade talepleri için imalatçı olma koşulunun arandığı, iade konusunda sanayi sicil belgesi istenileceğine dair herhangi bir düzenlemenin kanunda yer almadığı, sanayi sicil belgesine ilişkin düzenlemenin tebliğ ile getirildiği, belli bir haktan yararlanmayı sınırlamaya yönelik düzenlemenin ancak yasalarla yapılabileceği, dolayısıyla davacı şirkete ait sanayi sicil belgesinin ihraç kayıtlı teslimden sonraki bir tarihte alınması gerekçe gösterilerek katma değer vergisinin haksız iade alındığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kanunun uygulanması için çıkarılan tebliğ şartlarının sağlanmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.