Danıştay 4. Daire E.2020/4020 K.2023/2792

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı şirket adına vergi inceleme raporuna istinaden, devreden indirilecek KDV tutarının düzeltilmesi sonucu yeniden düzenlenen KDV beyan tablosuna göre bulunan matrah farkı üzerinden re'sen tarh edilen 2016/1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ve 10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket adına 2015 yılına ilişkin re'sen tarh ettirilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle Mahkemelerinin … sayılı esasına kayden açılan davada; … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, bu durumda, 2015/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV'sinin 0,00-TL olduğundan bahisle 2016 yılına devreden KDV'nin düzeltme işlemi yapılarak hesaplanması üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2015 yılına ilişkin KDV beyanlarının düzeltilmesi sonucu aynı yılın 2015/1,2,3,5,6,7,8,9,10,11 ve 12 dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı ...

Vergi Mahkemesi'nin E:… esasında açılan davanın kabulüne ilişkin anılan Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararına karşı davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine, Dairelerince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, istinaf istemi dava konusu cezalı tarhiyatların, davacının satışlarını yaptığını beyan ettiği ürünleri üretebilecek kapasitesinin olmadığı,

bu nedenle, söz konusu ürünlerin girdi maliyetini oluşturan yardımcı malzeme ve kumaşın üretime konu edilmeyip kayıt dışı şekilde satıldığından bahisle yapılan kısmı yönünden reddedilip dava konusu cezalı tarhiyatların ...'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabul edilerek kararın bu kısım yönünden kaldırılmasına ve neticede davanın kısmen reddine hükmedildiği, bu sebeple, atıfla verilen isteme konu kararın, kısmen hukuka aykırı hale gelmiş olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.