Danıştay 4. Daire E.2020/4281 K.2021/6667

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/02/2020 tarih ve E:2016/9425, K:2020/939 sayılı kararının, taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir. Davacı tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması, kabule ilişkin kısmının ise onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/02/2020 tarih ve E:2016/9425, K:2020/939 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına ilişkin temyiz başvuruları yeniden incelendi:

Davacı şirket adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde "re'sen vergi tarhı" tanımlanmış, aynı maddenin 3. bendinde, bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmı tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olması halinde maddi delillerin var olmadığının kabul edileceği açıklanmıştır. Madde hükmüne göre, defter ve belgelerin her ne sebeple olursa olsun ibraz edilmeme halinin, re'sen takdir sebebi sayılacağı kuşkusuzdur.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanun'un 34. maddesinin 1. bendinde, yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, idarece, davacının 2009-2010 yıllarına ilişkin defter ve belgelerinin sahte belge kullanma yönünden yapılacak incelemelere istinaden iki kez istenildiği, 2009 yılına ilişkin olarak sahte belge kullanımından dolayı hakkında … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, bu raporlara istinaden salınan vergi ve cezalar için 21/11/2012 tarihinde tarhiyat öncesi uzlaşmaya varıldığı, yine 25/02/2014 tarihli defter ve belge isteme yazısının tebliği üzerine şirket müdürü nezdinde düzenlenen 06/05/2014 tarihli tutanakla davacının yasal defter ve belgelerinin mevcut olup,.

İlaç San. ve Tic.

A.Ş.'den alınıp yasal defterlerine kaydedilen faturaların şirket yetkilisi nezdinde tutanak altına alındığı, davacı şirketin, son olarak 2010 yılında sahte fatura kullandığından bahisle bir kez daha istenilen defter ve belgelerinin 15 gün içinde ibraz edilmemesi nedeniyle 2010 yılına ait tüm KDV indirimlerinin reddedildiği ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltildiğinden bahisle dava konusu dönemlere ilişkin olarak cezalı tarhiyatların yapılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacıdan istenilmesi halinde hakkında yürütülen vergi incelemesi nedeniyle defter ve belgelerini ibraz etme yükümlülüğü sabit olmakla birlikte, mevcut olayda davacının yasal defter kayıtlarının farklı inceleme elemanları tarafından iki defa incelenmesi ve katma değer vergisi beyannameleri ile yasal defter kayıtlarının uyumlu olduğunun tespit edilmesi ve başkaca bir eleştiri olmaması karşısında,

üçüncü defa aynı yasal defter ve belgelerin istenilmesi durumunun incelemenin yürütülebilmesi açısından gereklilik ya da ön şart olarak değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, 2010 yılı defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle davacıya faturalarını kullandığı belgelerdeki tüm KDV indirimlerinin reddi ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasında ve davanın kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Yeniden verilecek kararda, dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin olarak 2009 Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının sıfır olarak dikkate alınması yönünden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/02/2020 tarih ve E:2016/8544, K:2020/940 sayılı kararıyla kısmen bozulduğu, bu haliyle söz konusu hususa ilişkin olarak da ayrıca bir değerlendirme yapılacağı tabidir.

Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, davacı temyiz isteminin ise kabulüne, kararın redde ilişkin kısmının BOZULMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 15/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırılarak Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.