Danıştay 4. Daire E.2020/4474 K.2023/4340

Dava konusu istem: Davacı adına, …Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ait kurumlar vergisi ile 2016/7-9, 10-12 dönemleri geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; hakkında sahte belge düzenleme nedeni ile vergi tekniği raporu düzenlenen.

Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin sahte belge düzenleme fiiline davacının hangi fiilleri ile iştirak ettiği yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, davacının vekaletname ile vekil tayin edildiği ve bu vekaletnameye istinaden davacı hesabına vekaleten 150.200,00 TL' nin ödendiği, davacının hesabına geçen söz konusu para ve adına düzenlenen vekaletname ile sahte belge düzenleme eylemine katılmış olması arasında somut bir illiyet bağı kurulamadığı, vergi ziyaı cezalarının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde …Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de yer aldığı, davacının şirket yetkilisinden aldığı geniş yetkiler içeren vekaletname ile bankadan para tahsil etmesi, vekaletname aldığı şirket yetkilisini dahi tanımadığını beyan etmesi, organizasyon içerisinde bulunan birden fazla şirketten vekaletnameler alması, davacının yalnızca tek bir şirket çalışanı olmadığını, aldığı vekaletnameler ile şirket faaliyetlerinin yürütülmesi konusunda yardımda bulunduğunu gösterdiği,

davacının, sahte fatura düzenleme organizasyonundan haberdar olmamasının normal ve mutad olmayan bir durum olup, aksi de davacı tarafından kanıtlanamadığından, davacının …Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği anlaşılmış olup, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/1-12 dönemine ait kurumlar vergisi ile 2016/7-9, 10-12 dönemleri geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının …Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde etme eylemine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirakinin söz konusu olduğu, ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, ziyaa uğratılan vergi miktarının ve hükmedilen ceza tutarının takdirinde hangi matrah tutarlarına göre nasıl bir hesaplama yapıldığının açıklanamadığı, diğer bir deyişle, davacı ile anılan sahte belge düzenleme eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı,

vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.