KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5342 E., 2021/4444 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2021
- Esas No
- 2020/5342
- Karar No
- 2021/4444
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Müdürlüğü …
- Karşı taraf (davacı)
- …Tüp Petrol Ürünleri Gıda Hayvancılık Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi
- İstemin konusu
- …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
485 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden, kayıt dışı hasılat elde edildiğinden ve sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2007 yılı tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2007/4-6,7-9,10-12 dönemleri geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin konu ile ilgili olarak bilgi isteme yazısına cevap vermediği, re'sen tarh koşullarının oluştuğu hususu … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ve eklerinin incelenmesinden anlaşıldığından tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve kurum geçici vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu fiilin işlendiği 2007 yılının cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yıl olan 2008 yılından önce olması sebebiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür uygulanmasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X) KARŞI OY
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120/4. maddesinde; yapılan incelemeler sonucunda, geçmiş döneme ait geçici verginin %10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici verginin tarh edileceği, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği, ancak gecikme faizi ve geçici vergiye bağlı kesilen cezanın tahsil edileceği hükme bağlanmıştır.
Şu halde, aslı aranmayacağı kanunun ilgili maddesi gereği olması nedeniyle, kararın geçici verginin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının da hukuki sonuç doğurmasına imkan bulunmamaktadır.
Bu durumda, ihtilafın "geçici vergi aslına ilişkin kısım yönünden incelenmeksizin reddine" karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki mahkeme kararının geçici vergi aslına ilişkin kısmının belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına kısmen katılmıyorum.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/5342, K. 2021/4444, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama