Danıştay 4. Daire E.2020/5449 K.2021/5044

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yönünde düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden 2010 yılının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği ... Petrol Ürünleri Zirai. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Medikal Grup İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden; şirketlerin hisse devrinden sonra gerçek faaliyetinin varlığına dair tespit olmadığı, mükelleflere ulaşılamadığı, ticari iş ilişkisinde bulundukları firmalar hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle olumsuz tespitlerin bulunduğu, katma değer vergisi matrahları çok yüksek olmasına rağmen bu miktarı elde etmeye yönelik araç, gereç yeterli işçinin bulunmadığı, söz konusu şirketlerin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu kanaatine varıldığı,

Mahkemelerinin 14/11/2019 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi belgelerin incelenmesinden, adı geçen mükellefler adına komisyon geliri nedeniyle yapılan tarhiyatların dava konusu edilmeksizin kesinleştiği, davacı hakkında yapılan ihbar neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporu ile adı geçen şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacı ve yanında çalışan şahsa ait adreslerde yapılan aramalarda ihbarı doğrulayan belgelerin ele geçirildiği hususları dikkate alındığında,

davacının adı geçen mükelleflerin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından dava konusu vergi ziyaı cezasının kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkındaki ihbar nedeniyle muhtelif adreslerde yapılan aramaların kendisi ile alakalı olmadığı, arama yapılan adresin mülk sahibinin ifadesinin dikkate alınmadığı, aramalarda ele geçirilen belge, kaşe, dökümanların ait olduğu şirketlerin mali müşaviri ya da muhasebecisi olmadığı, adı geçen mükellefler ile ilgisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Serbest muhasebecilik faaliyetinde bulunan davacının, ...Petrol Ürünleri Zirai Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Medikal Grup İç Dış. Tic. Ltd. Şti.'lerinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği, somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı adına, anılan mükelleflerin sahte fatura düzenlemesine iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.