Danıştay 4. Daire E.2020/5531 K.2023/2450

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, takdir komisyonu kararına istinaden 2016/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemlerine ilişkin olarak resen yapılan 4,5 kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahsup süresi geçen ve mahsup imkanı ortadan kalkan dava konusu gelir geçici vergisi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2016/1-12 dönemine ilişkin 4,5 kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı, Mahkemelerinin 2019/1053 sayılı esasında dava konusu yapılmış ve Mahkemelerinin K:2019/1984 sayılı kararıyla "davanın kısmen kabul, kısmen reddine" 3 kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının onanmasına, vergi ziyaı cezasının 3 katı aşan kısmının iptaline, karar verildiğinden;

aynı matrah üzerinden tarh edilen, geçici vergi aslına bağlı olarak kesilen dava konusu 3 kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür uygulaması bakımından cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılından başlamak üzere tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği, olayda ise mezkur kanundaki şartların sağlanmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; geçici verginin peşin alınan bir vergi olması nedeniyle tek kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği, vergi ziyaı cezasının tek katı aşan kısmında hukuka uyarlık görülmediği belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvrusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, kapasite yetersizliği ile sahte fatura ticareti yaptığının ispatlanmış olamayacağı, takdir komisyonu kararının somut ve hukuken geçerli tespitlere dayanmadığı, üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, takdir olunan komisyon gelirinde maddi hesap hatası olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.