KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5535 E., 2023/4401 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2023
- Esas No
- 2020/5535
- Karar No
- 2023/4401
- Temyiz eden (davacı)
- ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ödeme emri içeriği 11-31 sıra numaralı kalemlerine ilişkin, 11/12/2018 tarihli uzlaşma tutanağıyla uzlaşmaya varıldığı, ancak davacının uzlaşılan tutarı ödememesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği,
diğer kalemlerin ise kanuni süresinde veya süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergilerden oluştuğu, davalı idare ile davacı arasında uzlaşmaya varılarak kesinleşen vergilere ve beyan üzerine tahakkuk eden vergilere ilişkin olarak borcun süresinde ödenmemesi üzerine kesinleşen amme alacaklarının tahsili için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ödeme emri içeriği alacakların usulüne uygun şekilde kesinleştirilmediği, ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin tebliğ edilmediği ve 30 günlük dava açma süresinin beklenilmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/5535, K. 2023/4401, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama