Danıştay 4. Daire E.2020/5656 K.2023/2802

Dava konusu istem: Davacı adına, … Doğaltaş Madencilik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Paz. San. ve Tic. A.Ş.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2016/1-12 ve 2016/1-3, 4-7, 7-9, 10-12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; hakkında organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiili nedeni ile vergi tekniği raporu düzenlenen. Madencilik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Paz. San. ve Tic.

A.Ş.'nin sahte belge düzenleme fiiline davacının hangi fiilleri ile iştirak ettiği yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, mükellefin muhasebecisinin ifadesine başvurulduğu ancak ifadelerde yer alan hususlardan davacının hangi eylemleri ile hangi belgelerin sahte olarak düzenlenmesine iştirak ettiği yolunda herhangi bir bilgi bulunmadığı, netice itibariyle davacı tarafından yapılmış herhangi bir eylem tespit edilmediği, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulamadığı anlaşıldığından, davaya konu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. Ankara ve Hatay merkezli olan ve 173 mükellef ile 12 serbest muhasebeci mali müşavirin yer aldığı sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde, herhangi bir ticari faaliyeti olmadığı konusunda tereddüt bulunmayan.

Madencilik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin de yer aldığı tespit edilmiş olup, davacı tarafından hem bu şirkete hem de organizasyon içerisinde yer alan farklı mükelleflere ait çeklerin tahsil edilmesi, davacının yalnızca tek bir şirketin çalışanı olmadığını, aynı zamanda bu organizasyon içerisinde yer alan birden fazla şirkete ait çekleri tahsil etmek suretiyle, para tahsilatlarının yapılması konusunda yardımda bulunduğunu gösterdiği,

bu haliyle davacının, çeklerini tahsil ettiği şirketlerin de içerisinde yer aldığı sahte fatura düzenleme organizasyonundan haberdar olmaması normal ve mutad olmayan bir durum olup, aksi de davacı tarafından kanıtlanamadığından,. Madencilik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varılan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dayanak alınan söz konusu vergi tekniği raporunda; " aynı çekin ciro zincirinde bulunan mükelleflerin tamamının sahte belge düzenleme organizasyonu içerisinde yer alma ihtimali olan mükelleflerden oluşmaktadır." ifadesinin yer almasının müvekkilin hukuki sorumluluğunun şüpheden uzak ve açıkça kanıtlanmadığını ortaya koyduğu, olayda çek tahsili ile suç arasında illiyet bağı bulunduğuna dair davacı hakkında herhangi bir inceleme ve somut tespit bulunmadığı belirtilerek davanın reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı tarafından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Dava Dairesinin davanın reddine dair kararı temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından.

Madencilik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde etme eylemine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirak söz konusu olduğu, ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, ziyaa uğratılan vergi miktarının ve hükmedilen ceza tutarının takdirinde hangi matrah tutarlarına göre nasıl bir hesaplama yapıldığının açıklanamadığı, diğer bir deyişle, davacı ile anılan sahte belge düzenleme eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı,

vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.