Danıştay 4. Daire E.2020/5802 K.2021/5079

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2012/1,2 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın ret ile sonuçlanmasının ardından düzenlenen 2 no'lu ihbarnemelerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu 2 no'lu ihbarnamelerin dayanağı olan tarhiyata karşı açılan davada, davacının 6736 sayılı Kanun'dan yararlanıp davasından vazgeçmesi nedeniyle Danıştay Dokuzuncu Dairesince karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşıldığından, Mahkemelerinin 22/05/2019 tarihli ara kararıyla bu durum dikkate alınmak suretiyle işbu davanın konusu olan 2 nolu ihbarnameler hakkında herhangi bir işlem (kaldırılması, iptali vs.) tesis edilip edilmediği hususunun sorulduğu,

bunun üzerine davalı idare tarafından "...2 nolu ihbarnameler hakkında herhangi bir işlem (kaldırılması, iptali vs.) yapılmamıştır." şeklinde cevap verildiği görüldüğü, davalı idarece işbu davanın konusu olan 2 nolu ihbarnamelere ilişkin dosyaya ibraz edilmiş düzeltme fişi veya davanın konusuz kaldığını belgeleyecek bir terkin işlemi tesis edilmediği de anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 6736 sayılı Yapılandırma Kanunu'ndan faydalanmış olmasının 2 no'lu ihbarnamenin kaldırılması veya iptalini gerektirmediği, yapılandırma kanunundan faydalanan mükelleflere borçlarını ödemeleri için kanunun çizdiği çerçevede bazı kolaylıklar sağlandığı, bu nedenle davanın kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.