KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/6244 E., 2023/3232 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2023
- Esas No
- 2020/6244
- Karar No
- 2023/3232
- Temyiz eden taraflar
- 1- ...İnşaat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
503 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle beyanlarının düzeltilmesi neticesinde tarh edilen 2013/12 dönemi tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi ...Demir Çelik Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ile Yıldırımbeyazıt Vergi Dairesi mükellefi ...İnşaat Elektrik Nakliyat San. ve Tic. Ltd.
Şti. hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde, bu mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davacı adına yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, sahte fatura kullandığından bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ile kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/6244, K. 2023/3232, 5 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama