Danıştay 4. Daire E.2020/6333 K.2020/6628

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca karar düzeltme yoluna başvurabileceğine ilişkin ön görülen hüküm, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 103. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış, aynı Kanunla eklenen geçici 8. maddede, ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere,

6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanunun, anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 gün ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Buna göre, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanunun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan temyiz başvuruları üzerine verilen kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "Karar Düzeltme" kanun yoluna başvurulamayacaktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına, 2011 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle 2011/10,11 ve 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle açılan davada; defter ve belgelerin ibraz edilememe hali, herhangi bir mücbir sebebe dayanmadığından ve herhangi bir zayi belgesi de sunulmadığından,

katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanmasına dair idarece herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı anlaşıldığından tekerrür uygulanmasında ve maddenin öngörülüş amacına uygun olmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında da yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren, ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunu reddeden Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/12/2019 gün ve E:2019/7412, K:2019/10248 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.