Danıştay 4. Daire E.2020/6386 K.2022/300

2- ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2015/1242, K:2019/8513 sayılı kararının taraflarca düzeltilmesi istemine ilişkindir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına 2005 ila 2010 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından anılan vergi borçlarının 6111 sayı Kanun kapsamında ödendiğinin ileri sürüldüğü, davalı idare tarafından ise davacının söz konusu Kanunun farklı maddeleri uyarınca birbirinden farklı yapılandırma tablolarının olduğu, savunma ekinde sunulan aktif olan tablo dışında diğer tabloların ihlal nedeniyle iptal edildiği ve tecillerinin internet üzerinden yapıldığının belirtildiği,

bunun üzerine dava konusu ödemenin iptali istemiyle açılan davanın, dava konusu ödeme emri içeriği borçların neden kaynaklandığı, nasıl kesinleştirildiği, 6111 sayılı Kanun kapsamında tecil edilen borçlarla ve davacı tarafından yapılan ödemelerle ilgisinin olup olmadığı ve bu kapsamda ödeme emrinin dayanağının tam ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2015/1242, K:2019/8513 sayılı kararı ile; davalı idare tarafından tecilleri iptal edildiği ileri sürülen tabloların dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan borçlara ilişkin olup olmadığı, davacı tarafından söz konusu borçlara ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı gibi diğer hususların araştırılarak yeniden bir karar verilmesi bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmüştür.