Danıştay 4. Daire E.2020/6427 K.2022/4790

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı … ili, … ilçe, … Köyü, … parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idarece … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı yazılar ile tesis edilen haciz işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı ile 3. şahıs. Madeni Yağlar Petrol Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03/07/2007 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden, davacı adına kayıtlı bulunan … ili, … ilçe,.

Köyü, … parsel sayılı taşınmazın banka kredisi çekilmek üzere 06/07/2007 tarihinde adı geçen şirkete tapuda devir edildiği, imzalanan sözleşmede taşınmazın devrine karşılık 200.000,00 TL banka kredisi çekilerek davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı ancak taşınmazın tapuda devir edilmesine rağmen banka kredisi çekilerek davacıya verilmediği, bu nedenle taşınmazın devrinin bedelsiz kalması ve yolsuz tescil niteliği kazanması nedeniyle davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin. E. ve. K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, … ili, … ilçe,. Köyü, … parsel sayılı taşınmazın. Madeni Yağlar Petrol Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına mevcut tapu kaydının iptali ile taşınmazın tüm takyidatları ile birlikte davacı … adına tesciline karar verildiği, söz konusu kararının Yargıtay incelemesinden geçerek 16/03/2018 tarihinde kesinleştiği, … ili, … ilçe,.

Köyü, … parsel sayılı taşınmazın 06/07/2007 tarihinde adı geçen şirkete tapuda devir edilmesinden sonra taşınmazın şirket adına tescilli olduğu tarihlerde, şirketin vergi borçları nedeniyle taşınmazın kaydına davalı idarece haciz konulduğu, taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararına istinaden yeniden davacı adına tescili sonrasında, davacı tarafından davalı idareye söz konusu haczin kaldırılması talebiyle başvurulduğu, davalı idarece haczin kaldırılması talebinin reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından haczin kaldırılması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,

olayda, davacının söz konusu şirketin ortağı veya kanuni temsilcisi olmadığı, hiçbir hukuki bağının bulunmadığı, adı geçen şirketin vergi borçlarından herhangi bir nedenle müştereken/müteselsilen sorumluluğunun bulunmadığı, davacı adına söz konusu vergi borçlarına istinaden düzenlenen bir ödeme emri veya haciz varakası bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin, sırf söz konusu taşınmazın vergi borçlusu olan. Madeni Yağlar Petrol Ürn. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle 2008 ve 2010 yılında uygulandığı ancak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin. E. ve. K. sayılı kararında açıklandığı üzere "icra edilmeyen inanç sözleşmesi uyarınca taşınmazın yolsuz kalan tescilinin iptali ile davacı Halim Aydın adına tesciline karar verildiği", söz konusu şirketin … ili, … ilçe,.

Köyü, … parsel sayılı taşınmazda 2007 tarihinde edindiği malik sıfatının hukuki ve haklı bir sebebe dayanmadığı, bu haliyle şirket adına yaplan tescilin yolsuz olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu edilen haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … Madeni Yağlar Ltd. Şti.'nin vadesi geçmiş haciz kararı alınmış vergi borçlarına istinaden anılan şirket adına kayıtlı gayrimenkule haciz konulduğu, vergi borçlarının ödenmesi halinde haciz işleminin kaldırılabileceği, haczin konulduğu 03/03/2010 tarihinde gayrimenkulün belirtilen şirket adına tapuda kayıtlı bulunduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının kaldırılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, haciz işleminin … Madeni Yağlar Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarından kaynaklandığı, anılan şirketle herhangi bir fiili veya hukuki bağın bulunmadığı, bu nedenle şirketin borçlarından dolayı müştereken / müteselsilen sorumluluğun da söz konusu olamayacağı, mahkeme kararıyla tapu tescilinin yolsuz olduğuna karar verildiği, şirketin malik sıfatının hukuki ve haklı bir sebebe dayanmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.