Danıştay 4. Daire E.2020/6474 K.2023/4376

... İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, 2017/6. dönemine ilişkin yapım işleriyle birilikte ifa edilen mühendislik, mimarlık ve etüt proje hizmetleri faaliyetleri nedeniyle yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılar tarafından, emtia ve hizmet tedarik edilen firmalar ve bu firmalarında emtia ve hizmet aldığı alt firmalar hakkında sahte belge düzenleme yönünden düzenlenmiş bir vergi tekniği/ inceleme raporunun bulunmadığı iddia edildiğinden, Mahkemelerinin 17/09/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden, ... İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Enerji İnş.

A.Ş. ve anılan şirketin emtia ve hizmet tedarik ettiği ... Demir Çelik Petrol Ürünleri San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge kullanma ve düzenleme yönlerinden düzenlenmiş bir raporun bulunup bulunmadığı hususunun sorulduğu, davalı idare tarafından ara karar gereği dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, ... Enerji İnş. A.Ş. ve anılan şirketin emtia ve hizmet tedarik ettiği ... Demir Çelik Petrol Ürünleri San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. hakkında sahte belge kullanma yönünden inceleme başlatıldığı ve incelemelerin halen devam ettiği, ... İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ise herhangi bir inceleme raporunun bulunmadığının görüldüğü, bu durumda dava konusu iade talebinin reddi işleminin tesis edilmesinde esas alınan firmalarca davacıların oluşturduğu iş ortaklığına düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu,

buna bağlı olarak faturalarda yer alan kdv tutarlarının indirimlerimin reddedilmesi gerektiği hususu, gerek vergi tekniği/inceleme raporu düzenlemek gerekse itibar edilebilecek başka bir delil sunulmak suretiyle somut bir şekilde ortaya konulmadan sadece anılan firmalar hakkında devam eden vergi incelemelerine ve özel esaslara alınma kriterlerine dayanılarak kdv iade talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varışmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerince yapılan işlemlerde hukuki isabetsizlik söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/02/2023 tarihinde, davacı iş ortaklığının emtia alımında bulunduğu Anadolu Kurumlar Vergisi Dairesi mükellefi, ... İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dışkapı Vergi Dairesi mükellefi, ...

Enerji İnşaat A.ş. haklarındaki incelemelerin neticelenip neticelenmediği, neticelendi ise ayrıca bu mükellefler hakkında sahte belge düzenleme yönünden herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediği, eğer düzenlenmiş ise raporun bir örneğinin istenilmesine ilişkin ara kararına verilen 07/06/2023 tarihli cevabi yazıyla, Anadolu Kurumlar Vergisi Dairesi mükellefi, ... İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ilişkin sahte fatura kullanma ve düzenleme yönünden incelenmesinin talep edilmesi üzerine, sahte fatura düzenleme yönünden ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporunun tanzim edildiği, anılan raporun sonuç kısmında adı geçen mükellefin, sahte belge düzenleyicisi olduğuna ilişkin kesin ve somut bir veri elde edilemediğinden sahte belge düzenleme yönünden önerilebilecek herhangi bir işlem olmadığını belirtildiği bu durum karşında;

davacı iş ortaklığının 2017/6. dönemine ilişkin yapım işleriyle birilikte ifa edilen mühendislik, mimarlık ve etüt proje hizmetleri faaliyetleri nedeniyle yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin, davacı iş ortaklığının emtia ve hizmet alımı yaptığı Anadolu Kurumlar Vergisi Dairesi mükellefi, ... İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin den kaynaklanan kısmınına yönelik temyiz isteminin,

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacı iş ortaklığının 2017/6. dönemine ilişkin yapım işleriyle birilikte ifa edilen mühendislik, mimarlık ve etüt proje hizmetleri faaliyetleri nedeniyle yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin, davacı iş ortaklığının emtia ve hizmet alımı yaptığı Dışkapı Vergi Dairesi mükellefi, ... Enerji İnşaat A.ş.'den kaynaklanan kısmına gelince,

Anılan ara karara istinaden davalı idarece verilen 07/06/2023 tarihli cevabi yazıyla, Dışkapı Vergi Dairesi mükellefi, ... Enerji İnşaat A.ş. hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle 2016 ve 2017 yıllarının incelenmesi neticesinde ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun tanzim edildiği, anılan raporun sonuç kısmında mükellefin, 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasında dağıtıcılardan satın alarak sattığı ile ... Akaryakıt Nakliyat İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti.’den satın alıp sattığı ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu’ndaki tabloda belirtilen bazı motorinler hariç olmak üzere düzenlediği “Toptan Akaryakıt Satışı” ile “Muhtelif İnşaat Malzemesi Satışı” içerikli faturaların tamamının gerçek bir muamele ya da işleme dayanmayan ve komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğunun belirtildiği, söz konusu rapora istinaden vergi inceleme raporlarının düzenlendiği ve vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan tarhiyatların iptali istemiyle ...

Vergi Mahkemesi nezdinde E:..., ..., ..., ..., ..., ... esas numaralı ile dava konusu edildiği ve davaların halen ettiğinin belirtildiği bu durum karşısında, anılan mükellef hakkında dosyaya ibraz edilen anılan raporlar, tutanak ve belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.