KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/752 E., 2021/1076 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2021
- Esas No
- 2020/752
- Karar No
- 2021/1076
- Temyiz eden (davacı)
- ... Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
487 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2016/ 2 ila 12. dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının fatura aldığı Kasımpaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Elektrik Kalıp Met. Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ... Grup Akaryakıt İnşaat Nakliyat Hafriyat Makina Yedek Parça Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Kahramankazan Vergi Dairesi mükellefi ...
Organizasyon Turizm Elektrik İnşaat İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, adı geçen mükelleflerden alınan faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Resen tarhiyat nedeni bulunmadığı, yeterli inceleme yapılmadan ve varsayıma dayalı olarak işlem tesis edildiği, faturaların tamamının gerçek bir hizmet alımına dayandığı ve bu hususun aksinin idarece ispatlanması gerektiği, fatura içeriği alımların faaliyet konusuyla uyumlu bulunduğu, ödemelerin banka ve finans kurumları vasıtasıyla yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/752, K. 2021/1076, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama