Danıştay 4. Daire E.2020/790 K.2022/3483

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara satışı yaparak kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle ve takdir komisyonu kararı uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisi, 2016/4-6 dönemi geçici vergi, 2016/4 dönemi katma değer vergisi ile özel tüketim vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; cezalı tarhiyatların nedeninin davacı adına kayıtlı araçta yakalanan kaçak sigara olduğu, bu olay nedeniyle.

Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile sanık …'in suçta kullandığı davacı adına kayıtlı aracın kiralık ve iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşıldığından karar kesinleştiğinde üzerindeki şerhin kaldırılarak sahibine iadesine karar verildiği,

davacının bu olay nedeni ile herhangi bir şekilde sorumlu tutulmadığı ve sanık olarak yargılanmadığı da dikkate alındığında kaçak sigara alım-satım işi ile hiçbir ilgisi bulunmadığı anlaşılan davacı adına somut bilgi ve belgeye dayanılmadan takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.