Danıştay 4. Daire E.2021/1415 K.2021/2292

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun, "2016/12 döneminden 2017/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 24.805.594,63-TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyanlarının buna göre düzeltilmesi gerektiğine yönelik kısmının" iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2017 ve 2018 yılları hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporlarına dayanılarak davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı Mahkemelerine E:… ve E:… sayılı esaslarında davalar açılmış olup, söz konusu dosyalarda,

davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile şirketin 2016/12 döneminden 2017/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 24.805.594,63-TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyanlarının buna göre düzeltilmesi gerektiği hususu işlemin sebep unsuru yönüyle incelendiğinden, Mahkemelerinin bahsi geçen E:… ve … esaslı dosyalarında incelenecek olan ve bu aşamada icrai niteliği bulunmayan işbu dava konusu inceleme raporunun ayrıca idari davaya konu edilmesine gerek görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu, vergi inceleme raporunun iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.