Danıştay 4. Daire E.2021/1442 K.2021/6060

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2008/2 ila 12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya fatura düzenleyen Pendik Vergi Dairesi mükellefi ... Gemi Hırdavat Metal Mak. ve Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ile Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... Akaryakıt Taşımacılık İ.M. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerden, Ba-Bs bildirimlerinde karşıt firmaların bildirimleriyle karşılaştırıldığında arada farklar olduğu, davaya konu ihtilaflı yıla ilişkin defter ve belgelerinin ibraz edilmemiş olması, anılan kurumların varlıkları, işyeri konumu, işçi durumu gibi hususların bu kapasitede bir faaliyetin yürütülmesi için uygun olmadığı tespitlerinden adı geçen şirketler tarafından davacı adına düzenlenen cezalı tarhiyatın dayanağı faturaların, herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu, yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle %50 oranında arttırılarak kesilen kısımına ilişkin ise, davalı idarece tekerrüre dayanak alınan cezanın 2008/7, 8 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2008/1-3 dönemine ilişkin kurum geçici vergisi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezaları olduğu, söz konusu cezaların 03/12/2008 tarihinde uzlaşma ile kesinleştiği, 03/12/2008 tarihinde kesinleşen ceza nedeniyle davacının ancak 01/01/2009 tarihinden sonrasında işleyeceği cezaların tekerrür hükümleri uygulanarak %50 oranında artırılabileceği anlaşıldığından,

dava konusu 2008 takvim yılı muhtelif dönemlerine ilişkin cezalı tarhiyatların tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle %50 oranında artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde tekerrür hükmünün uygulanmasında fiil tarihinin değil kesilen cezanın esas alınacağı, kanunun lafzının açık olduğu mahkemece yorum yoluyla kanun hilafına hareket edilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.