Danıştay 4. Daire E.2021/1461 K.2021/4964

Dava konusu istem: Davacı tarafından, idarece gönderilen yazı üzerine, 12/01/2018 ve 15/01/2018 tarihlerinde 2017/6 ila 11 dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergileri, damga vergileri,…

Esas2021/1461Karar2021/4964Tarih7 Ekim 2021Okuma2 dk · 394 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/1461 E., 2021/4964 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi: 7 Ekim 2021
Esas No: 2021/1461
Karar No: 2021/4964
Temyiz eden (davacı): … Madencilik Hafriyat Emlakçılık Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
Vekili: Av. ….
Karşı taraf (davalı): … Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili: Av. …
İstemin konusu: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

394 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Küçükçekmece Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat San.ve Tic.A.Ş hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı firma hakkında ilgili dönemlerde olumsuz tespit bulunmadığı, ihtirazi kayıtla verilen beyannamenin müvekkilinin serbest iradesini yansıtmadığı, hakkında incelemenin yapılmadığı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde … oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2021/1461, K. 2021/4964, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama