Danıştay 4. Daire E.2021/1522 K.2021/3859

Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2016/1,3,4,5 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazı kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 20/03/2018 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında bir inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyenler hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan, özel esaslara alınmamak amacıyla ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamelerine dayanılarak yapılan tahakkuklar ile kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının alım yaptığı Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi.

Ort. tarafından düzenlenen faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlediği ve sahte olduğunu ortaya koyacak şekilde yeterli tespitler içerdiği sonucuna ulaşılmış olup, davacı tarafından, anılan faturaların yasal kayıtlardan çıkarılması suretiyle verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizini içeren tahakkuk işlemlerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haklarında herhangi bir inceleme yapılmadan tarh edilen vergi ve cezaların hukuka aykırı olduğu, mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu ve ödemelerin banka kanalı ile gerçekleştirildiği, şirketin 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımından faydalandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava dosyasının incelenmesinden; ihtilaf konusu dönemde davacının fatura aldığı Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi … Ort. hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle bu firmadan yapılan alışlar nedeniyle indirim konusu edilen katma değer vergisinin dönem beyanlarından çıkarılarak düzeltme beyannamesi verilmesi aksi halde davacı hakkında özel esaslara alınma hükümlerinin uygulanacağının … tarih ve … sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak dava konusu tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraftan dosyaya sunulan yürütmenin durdurulması talepli temyiz dilekçesi ve eklerinden, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak … tarihinde … sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunduğu ve aynı tarihte ödenmesi gereken tutarın tahakkuk ettiği görülmüştür.

Bu nedenle, 7143 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunulup bulunulmadığının, başvuruda bulunulmuş ise yapılandırılmış olan borcun ödenip ödenmediği hususunun araştırılarak yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.