Danıştay 4. Daire E.2021/2289 K.2021/3593

2- … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2017/6 ve 8. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı İkitelli Vergi Dairesi mükellefi … Grup Hırdavat Danışmanlık Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerden düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının ibraz ettiği 10/12/2020 tarihli feragat dilekçesi ile 7256 sayılı Kanundan yararlanabilmek için davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle davanın esasını inceleme olanağının bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusu hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

30/11/2020 tarihinde yayımlanan (2020/1 Seri Nolu) 7256 sayılı Kanun İç Genelgesi 6. Maddesinde, Kanun hükümlerinden yararlanmaya yönelik başvurularını elektronik ortamda veya yurt dışından faksla yapan mükelleflerin, yararlanmak istedikleri borçlarıyla ilgili olarak dava açıp açmadıklarının vergi dairelerince ivedilikle araştırılacağı ve bu borçlara ilişkin ihtilafın bulunması durumunda, söz konusu davalardan vazgeçtiklerine dair yazılı dilekçeyi onbeş gün içerisinde vergi dairesine intikal ettirmeleri, aksi halde Kanun hükmünden yararlanamayacakları hususunun bir yazı ile mükellefe tebliğ edileceği,

bu sürede davadan vazgeçildiğine dair dilekçeleri vergi dairelerine intikal ettirmeyen mükelleflerin Kanun hükümlerinden yararlanma haklarını kaybedeceklerinden başvurularının geçersiz sayılacağı ve ödeme planlarının iptal edileceğinin belirtildiği, feragat dilekçesinin verilmemesi ile ilgili İç Genelgenin 6. maddesi gereğince Vergi Dairesinin yazıyla istemesi gerektiği, ancak davalı idarece böyle bir yazının tebliğ edilmediği, davalı idarenin sistemi önce yapılandırmaya açarak onayladığı, sonra kabul etmeyip, yapılandırmayı bozduğu,

bunu yaparken de önce ıslak imzalı dilekçeye, daha sonra kesinleşmeye en son da davanın bitmemesine bağladığı belirtilerek, kararın esastan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı mükellefin 14/12/2020 tarih ve 5020151 sayılı internetten yapılan başvuru dilekçesinde açtığı davalardan vazgeçtiğini elektronik ortamda beyan ettiği, ancak 7256 sayılı Kanunun 3. maddesi gereği yapılandırma başvurusuna dair ıslak imzalı evrak asıllarını idareye göndermediğinin görüldüğü, ayrıca dava konusu borçların vergi inceleme raporuna istinaden düzenlenen ihbarnameler olduğu, işbu davanın 7256 sayılı Kanunun yayım tarihi itibariyle kesinleşmediği, 7256 sayılı Kanunun yayım tarihi itibariyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 379. maddesine istinaden verilmiş bir dilekçenin bulunmadığı,

yine 7256 sayılı Kanunun yayım tarihinden önce davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçenin Mahkemeye ibraz edilip karara bağlanmadığı anlaşıldığından mükellefin 7256 sayılı Kanuna istinaden kesinleşmemiş borçlarına ait yapılandırma talebinin uygun görülmediği ve bu durumun mükellefe bildirildiği, yapılandırma talebi reddedilen davacı mükellefin Mahkemeye sunduğu feragat dilekçesine istinaden verilen karar verilmesine yer olmadığı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, idari davalarda feragat istemleri üzerine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; "(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.", 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", 310. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

(2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir., 311. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.", 312. maddesinde.

(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda yer alan tespitlere istinaden 2017/6,8 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen ret kararına karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulduğu,. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının ibraz ettiği 10/12/2020 tarihli feragat dilekçesi ile 7256 sayılı Kanundan yararlanmak için davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat nedeniyle davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve bu karara karşı taraflarca temyiz talebinde bulunduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının … tarih ve … sayılı internetten yaptığı başvuru dilekçesinde açılan davalardan feragat edildiğinin elektronik ortamda beyan edildiği, ancak yapılandırma başvuruna dair ıslak imzalı evrak asıllarının gönderilmediği,

7256 sayılı Kanunun yayım tarihi itibariyle mükelleflerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 379. maddesinden yararlanmak istediklerine ilişkin dilekçeyi tahsil dairesine ya da dava açılan mahkemeye sunmaları ve mahkemece uyuşmazlığın son bulduğuna dair kararın verilmesinin gerektiği, böylece kesinleşme süreci tamamlanan alacakların 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılabileceği, açılan davada da 7256 sayılı Kanunun yayım tarihi itibariyle davanın kesinleşmediği, 7256 sayılı Kanunun yayım tarihi itibariyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 379. maddesine istinaden verilmiş dilekçenin bulunmadığı,

yine 7256 sayılı Kanunun yayım tarihinden önce davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçenin mahkemeye verilip karara bağlanmadığı anlaşıldığından davacının 7256 sayılı Kanun'dan yararlanma talebinin davalı idarece uygun görülmediği görülmektedir.

Dosyada, 7256 sayılı Kanun'dan yararlanmayla ilgili işlemlerin tekemmül etmediği, feragatin hükümsüz kaldığı görüldüğünden Vergi Dava Dairesince işin esasına girerek yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.