KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2528 E., 2022/6379 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/2528
- Karar No
- 2022/6379
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/1,2,3,4,6,8 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2013/12 dönemi tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan dört buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının dayanağı olan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatların 2012/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklı kısımlarının, … şase numaralı araç için fazladan eklenen matraha denk gelen kısımlarında hukuka uygunluk, cezalı tarhiyatların geriye kalan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı,
vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanarak cezanın arttırılmasında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2021/2528, K. 2022/6379, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama