KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2866 E., 2021/4857 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/2866
- Karar No
- 2021/4857
- Temyiz eden (davacı)
- ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tanzim olunan ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının davacı adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen mahkeme kararlarından kaynaklandığı, iki nolu ihbarnamelerin anılan mahkeme kararlarına uygun olarak düzenlendiği ve gecikme faizi ve yargı harçlarının iki nolu ihbarnamelerde yer almasının hukuka uygun olduğu, tahakkuk ederek kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen ilgili kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emrinin ...nolu ihbarnameler esas alınarak düzenlendiği, söz konusu mahkeme kararlarında mevcut olmayan gecikme faizi ve yargılama giderlerinin ...nolu ihbarnamelerde yer aldığı, gecikme faizi ile yargılama giderleri için ayrı ihbarname ile önceden tebliğ yapılması gerektiği, alacağın zamaaşımına uğradığı, ...nolu ihbarnameye karşı açılan davanın derdest olduğu, ...nolu ihbarname kesinleşmeden ödeme emrinin düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2021/2866, K. 2021/4857, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama