Danıştay 4. Daire E.2021/3044 K.2021/5030

Dava konusu istem: Davacı adına tanzim edilen ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporunun ve 2019/4 vergilendirme dönemine ait YMM raporu ile talep edilen iade ve mahsup talebinin reddi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kanuni düzenlemelerde iade edilecek vergi tutarını sınırlayacak bir hüküm bulunmadığı, 24 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin (E) bölümünde ise, amortismana tabi iktisadi kıymetlere ve genel giderlere ilişkin katma değer vergilerinin hangi koşullarda iadesinin istenebileceği hususunun düzenlendiği,

dolayısıyla, emtianın kendisi için yüklenilen katma değer vergilerinin indirim yoluyla giderilemeyen kısımlarının mahsuben ve nakden iadesine ilişkin talebin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, 24 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin (E) bölümünde yer alan düzenlemenin olaya uygulanmasının mümkün olmadığı dolayısıyla dava konusu edilen ret işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı,

Türkiye'de ikamet etmeyenlere özel fatura ile yapılan satışlar nedeniyle indirim konusu yapılamayan 76.884,50 TL katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan bu davada Mahkemelerince "dava konusu ret işleminin iptaline" karar verilmiş olduğundan, davacı adına tanzim edilen 06/03/2013 tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun sonuç kısmında yer verilen "Nisan/2009 döneminden sonraki döneme devreden KDV'nin 71.691,365 TL olması nedeniyle izleyen dönem KDV beyanlarının buna göre düzeltilmesine dair öneride de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeminli Mali Müşavir raporu ile Türkiye'de ikamet etmeyenlere döviz karşılığı yapılan satışlara ilişkin KDV'lerin iadesi gerektiği halde talebinin reddedilmesinin yasal olmadığı, Vergi İnceleme Raporunun iptali isteminin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.