Danıştay 4. Daire E.2021/3670 K.2021/6824

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012/2 ve 3 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 06/05/2015 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından davacı adına 2012/2, 3 dönemleri için verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasıyla açılan davada.

Vergi İnceleme Raporunun tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk eden katma değer vergisi gecikme faizi ve vergi ziyaı cezalarının iptaline karar verildiği, verilen karar üzerine, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalı idarece İYUK'nun 28.maddesinin 5. bendi gereğince işlem tesis edildiği ve ....

Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında görülen davaya konu vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği, bu defa Mahkemelerinin ...tarih ve ...Esas, ...sayılı kararının temyiz incelemesinde Danıştay Dördüncü Dairesinin 2016/896 Esas, 2018/14621 sayılı kararı ile bozulduğu, bozmaya ilişkin bu kararın ise karar düzeltme aşamasında 09/07/2020 tarih E:2019/4210, K:2020/2667 sayılı karar ile bozulması üzerine 2012/2, 3 dönemlerine ait tahakkuk eden katma değer vergisi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının yargılamasına yeniden işbu davada devam edildiği, bu durumda; ....

Vergi Mahkemesinin E:..., K:...sayılı dava dosyasında yargılaması yapılan vergi/ceza ihbarnameleri ile Mahkemelerinde dava konusu edilen ihbarnamelerin konusunun aynı olduğu anlaşılmakla, mükerrer düzenlenen dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.